"。"当我的妻子认为这部骇人听闻的电影没问题时，我们的价值观变得多么低，不幸的是，我在家里看了天空，最后在花园里，它倾盆大雨和冰冻，但可能比看剩下的电影更好。"在达到新的肤浅和肤浅水平方面树立了新标准，甚至在每一个标准上都击败了好莱坞。它并没有真正达到预期的效果，因为它更经常使电影变得愚蠢，而不是娱乐或有趣。0 至 10 星。0 至 10 星。唐氏。"。0 至 10 星。要了解这种类型的电影是如何最胜任的，请参阅“异形”系列。0 至 10 星。这是一部有趣的喜剧，但可预测且迟钝，而且大多数插科打诨都不太有效。0 至 10 星。我们讨厌别人的事情在很大程度上说明了我们是什么样的人。这获得的观看次数越多，就越鼓励这样做。这远比看着这堆垃圾要痛苦得多。0 至 10 星。马丁·弗里曼（Martin Freeman）在“糖中的芯片”中很棒，但伊梅尔达·斯汤顿（Imelda Staunton）在“文女”中非常出色。唯一缺少的元素是滚滚舞者。。0 至 10 星。在五六十年代，这些家伙几乎每晚都会出现在某个电视节目或其他节目中。0 至 10 星。这个故事令人困惑，难以描述。。
