"对这部电影的所有“优秀”评论显然都是假的。。。孟加拉观众必看。罗素·克劳（Russell Crowe）对他所得到的东西做得很好，但这就是我认为这部电影失败的地方——它从未看到父亲的信仰危机，并通过将信仰描述为评判性、操纵性和最终的仇恨来过度简化非常复杂的内部斗争，所以它给了克劳很少的工作（我认为这是作者未解决的问题——他从未真正见过他的父亲， 所以这个故事永远不会被讲述，危机也没有得到解决）。罗素·克劳（Russell Crowe）对他所得到的东西做得很好，但这就是我认为这部电影失败的地方——它从未看到父亲的信仰危机，并通过将信仰描述为评判性、操纵性和最终的仇恨来过度简化非常复杂的内部斗争，所以它给了克劳很少的工作（我认为这是作者未解决的问题——他从未真正见过他的父亲， 所以这个故事永远不会被讲述，危机也没有得到解决）。当它到达那里时，高潮完全没有意义，让我们希望我们能回到90分钟。"。罗素·克劳（Russell Crowe）对他所得到的东西做得很好，但这就是我认为这部电影失败的地方——它从未看到父亲的信仰危机，并通过将信仰描述为评判性、操纵性和最终的仇恨来过度简化非常复杂的内部斗争，所以它给了克劳很少的工作（我认为这是作者未解决的问题——他从未真正见过他的父亲， 所以这个故事永远不会被讲述，危机也没有得到解决）。我真的说不出来。正如一位主持人所说，“我喜欢琳达，但我仍然要坐她的卡车。罗素·克劳（Russell Crowe）对他所得到的东西做得很好，但这就是我认为这部电影失败的地方——它从未看到父亲的信仰危机，并通过将信仰描述为评判性、操纵性和最终的仇恨来过度简化非常复杂的内部斗争，所以它给了克劳很少的工作（我认为这是作者未解决的问题——他从未真正见过他的父亲， 所以这个故事永远不会被讲述，危机也没有得到解决）。"。罗素·克劳（Russell Crowe）对他所得到的东西做得很好，但这就是我认为这部电影失败的地方——它从未看到父亲的信仰危机，并通过将信仰描述为评判性、操纵性和最终的仇恨来过度简化非常复杂的内部斗争，所以它给了克劳很少的工作（我认为这是作者未解决的问题——他从未真正见过他的父亲， 所以这个故事永远不会被讲述，危机也没有得到解决）。以华丽的约克郡为背景，它出色地描绘了一个男孩和一个男人以及他们亲密而感人的关系。然后是摩根弗里曼。。罗素·克劳（Russell Crowe）对他所得到的东西做得很好，但这就是我认为这部电影失败的地方——它从未看到父亲的信仰危机，并通过将信仰描述为评判性、操纵性和最终的仇恨来过度简化非常复杂的内部斗争，所以它给了克劳很少的工作（我认为这是作者未解决的问题——他从未真正见过他的父亲， 所以这个故事永远不会被讲述，危机也没有得到解决）。罗素·克劳（Russell Crowe）对他所得到的东西做得很好，但这就是我认为这部电影失败的地方——它从未看到父亲的信仰危机，并通过将信仰描述为评判性、操纵性和最终的仇恨来过度简化非常复杂的内部斗争，所以它给了克劳很少的工作（我认为这是作者未解决的问题——他从未真正见过他的父亲， 所以这个故事永远不会被讲述，危机也没有得到解决）。"一个坚实的开始，并散布着做得很好的场景，但总的来说令人失望。这些年来，有许多看似蝙蝠的蛇蝎致命事件，但没有一个能接近她荒谬的写作角色。罗素·克劳（Russell Crowe）对他所得到的东西做得很好，但这就是我认为这部电影失败的地方——它从未看到父亲的信仰危机，并通过将信仰描述为评判性、操纵性和最终的仇恨来过度简化非常复杂的内部斗争，所以它给了克劳很少的工作（我认为这是作者未解决的问题——他从未真正见过他的父亲， 所以这个故事永远不会被讲述，危机也没有得到解决）。"。乔什·查尔斯在《好妻子》中有他的高潮和低谷，但他在这里做得很好，性格略有不同，更有计划。缺少原著的平衡幽默和第三部的宏伟。
