不能推荐这个。"。他“不在那里”的所有过错，他发誓要报复那些。没有他们，这可能是炼狱，超自然，梦想或外星人。是的，有一些可以说是可疑的情节漏洞，比如米娅是否真的能够如此轻易地杀死一个比她大得多、更强壮的男人，或者豚鼠的视力是否足以识别某人的脸，但这些都是相当微不足道的，根本不会破坏我对鳄鱼的享受，所以我会忽略这一点，说它值得一个出色的评价， 与我在这里看到的一些人的评论相反。是的，有一些可以说是可疑的情节漏洞，比如米娅是否真的能够如此轻易地杀死一个比她大得多、更强壮的男人，或者豚鼠的视力是否足以识别某人的脸，但这些都是相当微不足道的，根本不会破坏我对鳄鱼的享受，所以我会忽略这一点，说它值得一个出色的评价， 与我在这里看到的一些人的评论相反。我们是经常观看恐怖/惊悚电影的人，我们对这部未经事先研究就随机选择的电影感到惊喜。"我喜欢查理兹·塞隆如何执行打斗场面。是的，有一些可以说是可疑的情节漏洞，比如米娅是否真的能够如此轻易地杀死一个比她大得多、更强壮的男人，或者豚鼠的视力是否足以识别某人的脸，但这些都是相当微不足道的，根本不会破坏我对鳄鱼的享受，所以我会忽略这一点，说它值得一个出色的评价， 与我在这里看到的一些人的评论相反。。"Maa评论：Maa在B Subhash的Pyaar Ka Saaya发行一周后发行，主题相同，因为这两部电影都是好莱坞热门电影Ghost的非官方改编。是的，有一些可以说是可疑的情节漏洞，比如米娅是否真的能够如此轻易地杀死一个比她大得多、更强壮的男人，或者豚鼠的视力是否足以识别某人的脸，但这些都是相当微不足道的，根本不会破坏我对鳄鱼的享受，所以我会忽略这一点，说它值得一个出色的评价， 与我在这里看到的一些人的评论相反。影片的结尾几乎是难以忍受的激烈。"。是的，有一些可以说是可疑的情节漏洞，比如米娅是否真的能够如此轻易地杀死一个比她大得多、更强壮的男人，或者豚鼠的视力是否足以识别某人的脸，但这些都是相当微不足道的，根本不会破坏我对鳄鱼的享受，所以我会忽略这一点，说它值得一个出色的评价， 与我在这里看到的一些人的评论相反。或者拖地。”元素结合在一起，并在玩具接受者启示前大约10分钟说---“他一定是一个心怀不满的玩具----我敢打赌泰迪熊。是的，有一些可以说是可疑的情节漏洞，比如米娅是否真的能够如此轻易地杀死一个比她大得多、更强壮的男人，或者豚鼠的视力是否足以识别某人的脸，但这些都是相当微不足道的，根本不会破坏我对鳄鱼的享受，所以我会忽略这一点，说它值得一个出色的评价， 与我在这里看到的一些人的评论相反。第一名。主角的选择非常糟糕（迈克尔·佩纳在《蚁人与黄蜂女》或喜剧中的角色中扮演有趣的角色非常出色，但完全不适合更具戏剧性的角色，他试图用他令人毛骨悚然的凝视某事或某人来补充他缺乏戏剧能力）绝对令人作呕的刻板印象儿童角色（出于最愚蠢的原因不断哭泣和不服从父母， 为了帮助导演在电影中一路制造“问题”时完全缺乏想法）。奇怪的是，这个剧本不是由一个对1975年之前的生活一无所知的可乐一代Xer创作的，而是由汤姆·斯托帕德（Tom Stoppard）根据罗伯特·哈里斯（Robert Harris）的书改编的。是的，有一些可以说是可疑的情节漏洞，比如米娅是否真的能够如此轻易地杀死一个比她大得多、更强壮的男人，或者豚鼠的视力是否足以识别某人的脸，但这些都是相当微不足道的，根本不会破坏我对鳄鱼的享受，所以我会忽略这一点，说它值得一个出色的评价， 与我在这里看到的一些人的评论相反。是的，有一些可以说是可疑的情节漏洞，比如米娅是否真的能够如此轻易地杀死一个比她大得多、更强壮的男人，或者豚鼠的视力是否足以识别某人的脸，但这些都是相当微不足道的，根本不会破坏我对鳄鱼的享受，所以我会忽略这一点，说它值得一个出色的评价， 与我在这里看到的一些人的评论相反。这部电影有它的优点和缺点，就像其他任何电影一样。是的，与众不同。
