。"。演员阵容有很棒的化学反应,爱狗的控制狂乔斯琳(玛丽亚·贝洛饰)和最近分居的西尔维娅(艾米·布伦尼曼饰)之间的终生友谊是完全可信的。这比“日”更注重行动,这并不是说它*完全*没有有趣的元素(其中只有少数在“日”中找不到,而且做得更好,在那里)。这比“日”更注重行动,这并不是说它*完全*没有有趣的元素(其中只有少数在“日”中找不到,而且做得更好,在那里)。从大约三分之一的路程中,你意识到这部电影正在消失在自己的背面,因为导演并没有真正掌握故事是什么,或者发生了什么以及以什么顺序。我发现的一个弱点是,对于这样一个被认为有争议的人物,导演莫里斯对麦克纳马拉有点轻描淡写,对他不是很挑剔。这比“日”更注重行动,这并不是说它*完全*没有有趣的元素(其中只有少数在“日”中找不到,而且做得更好,在那里)。邪恶的小东西是最好的第一届年度黑暗后恐怖电影节电影之一,与 8 部电影死亡系列中的许多其他电影相比,这是整体上最好的电影之一。"。"这部电影以愉快的方式呈现了事件和案例,同时仍然保持了真实性。这比“日”更注重行动,这并不是说它*完全*没有有趣的元素(其中只有少数在“日”中找不到,而且做得更好,在那里)。这比“日”更注重行动,这并不是说它*完全*没有有趣的元素(其中只有少数在“日”中找不到,而且做得更好,在那里)。然而,一旦下半场以顶级死亡场景开始,尤其是发生在镇上的最后一场枪战,你会很高兴地娱乐。这比“日”更注重行动,这并不是说它*完全*没有有趣的元素(其中只有少数在“日”中找不到,而且做得更好,在那里)。但是一部有趣的电影,尤其是在黑暗中与孙子们一起观看!!!"。失败者。谁还在我脑海里,一个13岁的孩子。这比“日”更注重行动,这并不是说它*完全*没有有趣的元素(其中只有少数在“日”中找不到,而且做得更好,在那里)。这比“日”更注重行动,这并不是说它*完全*没有有趣的元素(其中只有少数在“日”中找不到,而且做得更好,在那里)。唯一的动作场面是这部原本无聊的电影中唯一值得一看的。如果它发生在现实生活中,在总统去世后,它是副总统,然后是国务卿,等等,它会下降几个级别,直到你最终到达众议院议长。