我给这个 9 星而不是 10 星，因为这个系列似乎已经忘记了它幽默的根源，并且似乎变得有点自我放纵，有点认真对待自己——尤其是“Ofdensen”这个角色，以及他与被模仿的乐队成员相比有点卡住的“加里·斯图”角色;人们只能希望这在系列的后面被解释为他实际上是一个“书反派”，而不仅仅是作家的系列自负和自我放纵（如果最初的成功进入他们的头脑，这总是意味着一个系列在一点点之后走下坡路）。"我以为我会讨厌阅读评论等。但比尔·默里（Bill Murray）只在这一点上演了比尔·默里·什蒂克（Bill Murray Shtick），没有其他明亮的灯光，甚至没有太多的剧本。但比尔·默里（Bill Murray）只在这一点上演了比尔·默里·什蒂克（Bill Murray Shtick），没有其他明亮的灯光，甚至没有太多的剧本。事实上，整个演员阵容都很出色。低预算笑话和脚本。但比尔·默里（Bill Murray）只在这一点上演了比尔·默里·什蒂克（Bill Murray Shtick），没有其他明亮的灯光，甚至没有太多的剧本。随后的审判具有典型的“法律与秩序”情节曲折，DA McCoy（Sam Waterson）与机会主义辩护律师（嘉宾Donna Blaszcyk）斗智斗勇，最终不得不处理起诉悲伤的父亲（嘉宾Chris Walker）的“正确性”，将法律掌握在自己手中。但比尔·默里（Bill Murray）只在这一点上演了比尔·默里·什蒂克（Bill Murray Shtick），没有其他明亮的灯光，甚至没有太多的剧本。他们当然不再是这里的孩子——丹尼尔·雷德克里夫、鲁伯特·格林特和艾玛·沃特森现在是年轻人，他们通过电影系列在我们的眼皮底下长大。。但比尔·默里（Bill Murray）只在这一点上演了比尔·默里·什蒂克（Bill Murray Shtick），没有其他明亮的灯光，甚至没有太多的剧本。在制作四十年后，《典当行》仍然是一部能够深刻影响观众的电影——它简直是一部极好的电影，配得上它的美誉。"。但是，他没有给叙事带来任何灵魂。但比尔·默里（Bill Murray）只在这一点上演了比尔·默里·什蒂克（Bill Murray Shtick），没有其他明亮的灯光，甚至没有太多的剧本。这不是典型的恐怖电影。但比尔·默里（Bill Murray）只在这一点上演了比尔·默里·什蒂克（Bill Murray Shtick），没有其他明亮的灯光，甚至没有太多的剧本。。但比尔·默里（Bill Murray）只在这一点上演了比尔·默里·什蒂克（Bill Murray Shtick），没有其他明亮的灯光，甚至没有太多的剧本。低级的性别歧视和厌女症我也不热衷。"为什么这部电影被归类为喜剧——仅仅因为埃迪墨菲出演了它。
