PS：小心那些雕像，它们会随机转头（吓坏了我。这些口音是什么/缺乏口音。"给西蒙-为什么?。"给西蒙-为什么?。。毫无疑问，剧本不是最好的，但演员阵容，尤其是英格拉姆，让这部作品比在小人物手中要好得多。"给西蒙-为什么?。这部电影不会太长，所以它可以让观众全程参与其中。"从字面上看，在第一集中，其中一个角色只用了三分钟就提出了政治，以及保守的观点如何让你“性格不好”。"给西蒙-为什么?。"不是一个新的前提。"给西蒙-为什么?。太荒谬了。朱莉娅，鲁珀特以及神话般的欧洲和南美地点。但是，如果你不熟悉美国历史上的这个时期，斯科塞斯在它的第二个小时内向你抛出的大量信息实在是太多了。"给西蒙-为什么?。即使你不同意摩尔的政治和他的方法，电影中有几个时刻也非常强烈，第一个是共和党控制的参议院的镜头。好吧，只是不要注意这很有趣，有迷人的角色和半体面的故事。"给西蒙-为什么?。"给西蒙-为什么?。"。永远没有理由为了自己的信仰而将无辜者作为人质，它不会给你答案，也不应该给你答案。但好吧，我要为《惊声尖叫3》说点什么，电影中途房子里有一个聪明的场景。