"。"这部电影缺少一些东西，就像乔治肯尼迪一样，它本可以工作，但由于某种原因它没有交付。"我会说它确实有一些非常令人难以置信的优点：*音乐很棒。"这部电影很糟糕，保罗·安德森（不要与保罗·托马斯·安德森混淆，他是一位更有才华的导演，尽管我不喜欢他的电影，但我至少欣赏他知道如何讲故事）通过让这部电影在许多不同的层面上变得糟糕，完成了一项伟大的壮举： 情节，对话，特效，表演，人物塑造，无端的裸露（虽然观众中的男人欣赏是没有道理的）。"这部电影很糟糕，保罗·安德森（不要与保罗·托马斯·安德森混淆，他是一位更有才华的导演，尽管我不喜欢他的电影，但我至少欣赏他知道如何讲故事）通过让这部电影在许多不同的层面上变得糟糕，完成了一项伟大的壮举： 情节，对话，特效，表演，人物塑造，无端的裸露（虽然观众中的男人欣赏是没有道理的）。即使当MST3Ked，这部电影仍然无法观看。"这部电影很糟糕，保罗·安德森（不要与保罗·托马斯·安德森混淆，他是一位更有才华的导演，尽管我不喜欢他的电影，但我至少欣赏他知道如何讲故事）通过让这部电影在许多不同的层面上变得糟糕，完成了一项伟大的壮举： 情节，对话，特效，表演，人物塑造，无端的裸露（虽然观众中的男人欣赏是没有道理的）。只是更多的线索因素和想知道是否是鬼做了什么。"这部电影很糟糕，保罗·安德森（不要与保罗·托马斯·安德森混淆，他是一位更有才华的导演，尽管我不喜欢他的电影，但我至少欣赏他知道如何讲故事）通过让这部电影在许多不同的层面上变得糟糕，完成了一项伟大的壮举： 情节，对话，特效，表演，人物塑造，无端的裸露（虽然观众中的男人欣赏是没有道理的）。"。这可能是导演勒内·克莱门特（Rene Clement）最好的电影，也许与《美丽与贝蒂》（La Belle et la Bette）一起，他借调了让·科克多（Jean Cocteau），后者是唯一的导演。"这部电影很糟糕，保罗·安德森（不要与保罗·托马斯·安德森混淆，他是一位更有才华的导演，尽管我不喜欢他的电影，但我至少欣赏他知道如何讲故事）通过让这部电影在许多不同的层面上变得糟糕，完成了一项伟大的壮举： 情节，对话，特效，表演，人物塑造，无端的裸露（虽然观众中的男人欣赏是没有道理的）。"这部电影很糟糕，保罗·安德森（不要与保罗·托马斯·安德森混淆，他是一位更有才华的导演，尽管我不喜欢他的电影，但我至少欣赏他知道如何讲故事）通过让这部电影在许多不同的层面上变得糟糕，完成了一项伟大的壮举： 情节，对话，特效，表演，人物塑造，无端的裸露（虽然观众中的男人欣赏是没有道理的）。 这是典型的P T Anderson卓越。我认为他们试图使情节更像一个“真实的故事”，比如未来精灵讲述的东西，不像原版，理论上，这是一个故事中的幻想故事。"这部电影很糟糕，保罗·安德森（不要与保罗·托马斯·安德森混淆，他是一位更有才华的导演，尽管我不喜欢他的电影，但我至少欣赏他知道如何讲故事）通过让这部电影在许多不同的层面上变得糟糕，完成了一项伟大的壮举： 情节，对话，特效，表演，人物塑造，无端的裸露（虽然观众中的男人欣赏是没有道理的）。"这部电影很糟糕，保罗·安德森（不要与保罗·托马斯·安德森混淆，他是一位更有才华的导演，尽管我不喜欢他的电影，但我至少欣赏他知道如何讲故事）通过让这部电影在许多不同的层面上变得糟糕，完成了一项伟大的壮举： 情节，对话，特效，表演，人物塑造，无端的裸露（虽然观众中的男人欣赏是没有道理的）。"。"。道格拉斯和海伍德角色之间关系中令人头晕目眩的回旋简直破坏了电影的喜剧前提。
