"我对这个的评价没有平时那么高。8/10"。电影中出现了许多70年代的伟大角色演员，包括伍德罗·帕弗雷，诺曼·费尔，威廉·沙勒特和我最喜欢的小银幕反派之一约翰·弗农，他还在“肮脏的哈利”中饰演市长，在“动物之家”中饰演迪恩·沃尔默。就我个人而言，我关注了这部电影，并没有真正想知道它会把我们带到哪里，因为剧本很容易遵循，表演者一点也不差，有点冗长，西班牙人以前已经利用过的剧本，显然他们喜欢那种电影。但总的来说，这个故事就是这样一个“动物之家”的抄袭，没有一点创造性或趣味性，丝毫没有可比性。但总的来说，这个故事就是这样一个“动物之家”的抄袭，没有一点创造性或趣味性，丝毫没有可比性。但总的来说，这个故事就是这样一个“动物之家”的抄袭，没有一点创造性或趣味性，丝毫没有可比性。游戏中有些角色如此明目张胆，明显出于政治动机，如此错综复杂的混乱，让你想起了中学时那个过于情绪化的孩子，他的情感复杂性和恋爱经历来自天线宝宝的一集。但总的来说，这个故事就是这样一个“动物之家”的抄袭，没有一点创造性或趣味性，丝毫没有可比性。它开始很低，然后变得更糟。"虽然这部电影包含一些出色的表演和体面的故事情节，但它们的曲折很容易预见。最后的场景也解释了主角的动机，为影片提供了唯一深刻的意味，既清爽又有点肤浅:)任你挑选。但总的来说，这个故事就是这样一个“动物之家”的抄袭，没有一点创造性或趣味性，丝毫没有可比性。P。但总的来说，这个故事就是这样一个“动物之家”的抄袭，没有一点创造性或趣味性，丝毫没有可比性。"我一直是杰西卡·洛德内斯的粉丝。但是吃死人的大脑的副作用是，她得到了一些受害者的特征和记忆，她最终与警察合作，警察认为她是一个通灵者。但总的来说，这个故事就是这样一个“动物之家”的抄袭，没有一点创造性或趣味性，丝毫没有可比性。凯特·李斯特（Kate Lister）对一位患有自闭症的年轻女子的肖像进行了精彩的演员阵容和高度赞扬，该肖像不依赖于执行不佳的比喻。我和妻子在电影节上看了这个，她被吓坏了。但总的来说，这个故事就是这样一个“动物之家”的抄袭，没有一点创造性或趣味性，丝毫没有可比性。
