"我喜欢查理卓别林的作品和风格，但这部电影太自我放纵了，以至于它不再像艺术一样。这不是惊悚片或戏剧，我不确定它属于哪里。当之无愧的获奖者和有趣的嘉宾评委。虽然霍巴特的学术同事无法与第一部电影中构成“聪明”人的配角的才能相提并论，但他们做得很好。虽然霍巴特的学术同事无法与第一部电影中构成“聪明”人的配角的才能相提并论，但他们做得很好。对角色的右边介绍感到惊讶，我想也许赛马直言不讳的介绍正是现在人们所追求的（100、迷失、英雄等），那么也许角色发展不是它的意义所在。虽然霍巴特的学术同事无法与第一部电影中构成“聪明”人的配角的才能相提并论，但他们做得很好。很烦人，真的，因为它几乎让我失去了一个很好的娱乐。不要再做一个。虽然霍巴特的学术同事无法与第一部电影中构成“聪明”人的配角的才能相提并论，但他们做得很好。原因如下。越不舒服，根源在于将他的艺术规则运用到历史剧中。虽然霍巴特的学术同事无法与第一部电影中构成“聪明”人的配角的才能相提并论，但他们做得很好。哈鲁克先生的历史表现"。虽然霍巴特的学术同事无法与第一部电影中构成“聪明”人的配角的才能相提并论，但他们做得很好。不仅角色真实而全面，来自出色的写作和表演天赋的完美音调，故事讲述是这个系列的全部内容。虽然霍巴特的学术同事无法与第一部电影中构成“聪明”人的配角的才能相提并论，但他们做得很好。"。在40 +年后重新观看它时，我更喜欢它。虽然霍巴特的学术同事无法与第一部电影中构成“聪明”人的配角的才能相提并论，但他们做得很好。
