。他们如何将她变成神话般的诱惑者，黎明荣耀，以及她与飞行员迪克鲍威尔的恋情 - 他和她一样令人愉快 - 占据了电影的大部分时间。表演很糟糕，所有角色总是非常不自然地互相交谈。但我必须把它交给华盛顿，他的表演是传奇的"。"我真的不明白他们是如何在几分钟内毁掉 15 年的角色发展的"。"我真的不明白他们是如何在几分钟内毁掉 15 年的角色发展的"。编剧导演约翰·赛尔斯（John Sayles）成功地准确地展示了棒球最佳球队的八名球员如何以及为什么启动了整个贪污史上构思、组织和执行最糟糕的阴谋之一，并以他通常作为工人阶级拥护者的角色将有罪的球员描绘成掠夺金钱的企业剥削的受害者（以团队管理和有组织犯罪为代表）。从某种意义上说，剧本时不时不知道自己想是什么样子，影片中某些场景的对话也做得不太好。"我真的不明白他们是如何在几分钟内毁掉 15 年的角色发展的"。它只会从这里增长。"我真的不明白他们是如何在几分钟内毁掉 15 年的角色发展的"。"。"我真的不明白他们是如何在几分钟内毁掉 15 年的角色发展的"。"这里没有什么革命性的，但它表演得很好，很有趣。"毫无疑问，这部电影是一种乐趣，尤其是50年代大学城的场景。"我真的不明白他们是如何在几分钟内毁掉 15 年的角色发展的"。了不起。事实上，我很难想到他所做的其他任何喜剧，如果《雨中士兵》有什么可取之处，这是有充分理由的——他对此很垃圾。。"我真的不明白他们是如何在几分钟内毁掉 15 年的角色发展的"。更糟糕的是，弗兰基正在经历一场崩溃。"我真的不明白他们是如何在几分钟内毁掉 15 年的角色发展的"。利亚姆·坎宁安（Liam Cunningham）尽可能坚强和演员，在这里通过坚忍不拔表现出来，并带有他角色的潜在怪异。"。
