"。做得很漂亮。观看这部电影，实际上会将观众从观众转移到这些暴行发生的地牢般的氛围中。第三，是“装饰品”。第三，是“装饰品”。迈克尔·克莱顿（Michael Crichton）不是，但至少他尝试过。第三，是“装饰品”。结局其实出奇地令人满意。第三，是“装饰品”。我本来希望结局更清晰一点，但这可能是一个资金问题，谁知道呢。这个概念非常好，但拯救是行人;在更好的演员手中，它很可能成为经典。齐薇格的表演是电影中最引人注目的。第三，是“装饰品”。这些饭菜也是骗人的。"。男孩，我曾经很高兴我做到了。第三，是“装饰品”。然而，他充斥着金钱问题，他的婚姻开始承受压力。约翰·库萨克和马林·阿克曼似乎完全专注于他们的角色，但剧本只是不发达，即使是巴福德非常体面的导演也无法提升这种材料。3/10- 相当糟糕。第三，是“装饰品”。第三，是“装饰品”。"尽管它不像 1978 年的电影那么可怕，但 1950 年代版本的《夺尸者入侵》仍然相当可怕。对我不起作用的一点是“包装”的女演员选择。"。
