Hazanavicius的细致工作真正赋予了这部电影一个伟大的现实基调（因为有时是脚本化的对话（当然不是即兴的对话）对我来说有点人为）。一个字来形容它出色。但是这部电影完全浪费了我的时间，即使是在跨大西洋的航班上，我也必须给某人留言。克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）处于最佳状态，李·范·克利夫（Lee van Cleef）（多花几美元，逃离纽约）完美地描绘了邪恶的人，而伊莱·瓦拉赫（Eli Wallach）（华丽七人组，麦肯纳斯金牌）则以丑陋的身份抢走了风头。克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）处于最佳状态，李·范·克利夫（Lee van Cleef）（多花几美元，逃离纽约）完美地描绘了邪恶的人，而伊莱·瓦拉赫（Eli Wallach）（华丽七人组，麦肯纳斯金牌）则以丑陋的身份抢走了风头。"好吧，我可以理解这部电影有很多负面观点（根据看过它的用户的说法），但出于某种原因，这部电影我最终喜欢，本身就是这部电影中有相当平庸的笑话，但也有让我失望的时刻，即使是微笑（个人），通过与其他塞尔策伯格电影相比，设置是电影中最好的，具有更好的氛围，故事还可以，因为虽然每次进展一开始听起来都很好，但都被一些笑话毁了，但这部电影仍然高于灾难电影的M*****。。克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）处于最佳状态，李·范·克利夫（Lee van Cleef）（多花几美元，逃离纽约）完美地描绘了邪恶的人，而伊莱·瓦拉赫（Eli Wallach）（华丽七人组，麦肯纳斯金牌）则以丑陋的身份抢走了风头。绝对推荐这个真正被低估的宝石。我为参与这次呕吐的编剧、导演、演员，尤其是制片人感到羞耻。克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）处于最佳状态，李·范·克利夫（Lee van Cleef）（多花几美元，逃离纽约）完美地描绘了邪恶的人，而伊莱·瓦拉赫（Eli Wallach）（华丽七人组，麦肯纳斯金牌）则以丑陋的身份抢走了风头。克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）处于最佳状态，李·范·克利夫（Lee van Cleef）（多花几美元，逃离纽约）完美地描绘了邪恶的人，而伊莱·瓦拉赫（Eli Wallach）（华丽七人组，麦肯纳斯金牌）则以丑陋的身份抢走了风头。许多观众会想知道，仅仅为了节省每年手套和连指手套预算的几美元，遭受如此剧烈的整容手术是否真的值得。我们生命中的2小时20分钟我们不会回来。克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）处于最佳状态，李·范·克利夫（Lee van Cleef）（多花几美元，逃离纽约）完美地描绘了邪恶的人，而伊莱·瓦拉赫（Eli Wallach）（华丽七人组，麦肯纳斯金牌）则以丑陋的身份抢走了风头。通常我并不关心他和他的幽默类型，但他真的很好地完成了他的角色。Twee，糖精，简单的结局，将5季的一些复杂，困难的故事情节捆绑在一起。克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）处于最佳状态，李·范·克利夫（Lee van Cleef）（多花几美元，逃离纽约）完美地描绘了邪恶的人，而伊莱·瓦拉赫（Eli Wallach）（华丽七人组，麦肯纳斯金牌）则以丑陋的身份抢走了风头。克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）处于最佳状态，李·范·克利夫（Lee van Cleef）（多花几美元，逃离纽约）完美地描绘了邪恶的人，而伊莱·瓦拉赫（Eli Wallach）（华丽七人组，麦肯纳斯金牌）则以丑陋的身份抢走了风头。一个男人的艺术性和诠释，我不知道过着如此戏剧化的生活，被诠释得如此华丽。尽管很明显，与波拉特交谈的人是演员，或者至少扮演了一个角色。《ONE AGAINST THE HOUSE》以一种令人不寒而栗的方式探讨了沉迷于风险和机会游戏对某人的影响。"年迈的 Vin 让我们特技替身，CGI 完成繁重的工作，而他专注于试图让糟糕的对话看起来很有趣/令人信服 Ruby Rose 有一个有趣的客串，作为一个演员阵容不佳的女演员，她的工作不是很好，她在扮演狙击手之前显然没有做过任何研究，因为她处理步枪的方式如此笨拙，以至于你会发誓导演一定要求这样做"。
