那部电影应该完全基于SK的短篇小说，但它更像是一个松散的基础。"我向那些喜欢越狱主题的人推荐这部电影"。这对我来说是9分。它基本上是扯掉他们并公然复制他们的想法。直到那个世纪中叶，它才被考虑作为公共艺术画廊的今天功能。直到那个世纪中叶，它才被考虑作为公共艺术画廊的今天功能。9/2。故意为字幕和电影制作电影真的很愚蠢，以至于你不能半途而废。直到那个世纪中叶，它才被考虑作为公共艺术画廊的今天功能。"。直到那个世纪中叶，它才被考虑作为公共艺术画廊的今天功能。"。"“我不知道为什么人们不喜欢这部电影，但就我个人而言，这部电影很棒，德鲁·巴里摩尔的表演是完美的，大卫·基思的表演也很棒，乔治·C·斯科特在这里值得奥斯卡奖，我很享受每一刻，这令人难以置信，这里有一个有趣的事情是大卫基思角色使用他的力量的方式与《怪奇物语》中的十一人一样， 我不知道《怪奇物语》的灵感是否来自大卫·基思角色如何使用他的力量，但它是一样的，当他使用他的思想力量时，他的鼻子会流血，总的来说，这部电影很棒，而且不无聊相当长的电影，强烈推荐”"。直到那个世纪中叶，它才被考虑作为公共艺术画廊的今天功能。 这张照片中缺少的一个元素是认识到他们所采取的行动的荒谬性——他们只是对自己的行为感到轻微的困扰，但对其他人的行为感到震惊。直到那个世纪中叶，它才被考虑作为公共艺术画廊的今天功能。直到那个世纪中叶，它才被考虑作为公共艺术画廊的今天功能。"。我随时都会再看这个。直到那个世纪中叶，它才被考虑作为公共艺术画廊的今天功能。总而言之：这里有很多积极的坏处，没有什么好东西——除非你算上丽芙·泰勒，我有两种想法。加油。"。
