"。认为这部电影真的会受益于一位才华横溢的导演。。总的来说，我会再看一遍的好电影;然而，主要是为了重新审视电影的美学。总的来说，我会再看一遍的好电影;然而，主要是为了重新审视电影的美学。"里面的一切，都很有趣。总的来说，我会再看一遍的好电影;然而，主要是为了重新审视电影的美学。总的来说，我会再看一遍的好电影;然而，主要是为了重新审视电影的美学。国王粉丝不会失望"。第二个卷轴要好得多，事实是图片应该被浓缩成一个卷轴。开始跳到他的部分，但几乎不值得（1次观看）"。总的来说，我会再看一遍的好电影;然而，主要是为了重新审视电影的美学。等什么。总的来说，我会再看一遍的好电影;然而，主要是为了重新审视电影的美学。）： 其他点/既不正面也不负面（P） 整体不错的摄影，通篇都洒着一些漂亮的镜头（P） 演技表现得不错（P） 到处都是令人惊讶和有趣的情节转折（N） 节奏有时感觉真的很不平衡（N） 一些明显的情节漏洞，例如幽灵的前身房间没有被检查/彻底搜查/用细齿梳子检查任何可能链接的“隐藏”或走私的东西朗对中央情报局的决定（N） 一些音乐选择明显奇怪，例如与场景的情绪不匹配（N） 某些场景中的许多角色动机，尤其是伊万·麦格雷戈的角色，很奇怪或没有意义（N） 结局非常反气候和模棱两可，鬼作家在屏幕外被车撞，根本不“适合”电影整体： 虽然《幽灵作家》有它的时刻，但它 2 小时运行时间的大部分时间都受到太多问题的阻碍，以至于它不能被认为是神秘惊悚杰作。总的来说，它完全缺乏结构和简单的方法，让观众想要。总的来说，我会再看一遍的好电影;然而，主要是为了重新审视电影的美学。这部电影比《在海滨》好得多，尽管白兰度又有出色的表演，右翼分子反对的潜在政治也没那么突兀。然而，这些预言是口头的，这意味着昏迷是后来被接受者采用的。这部电影从一个事件跳到另一个事件，通过无端的血腥和裸露时期，没有任何真正的流程。总的来说，我会再看一遍的好电影;然而，主要是为了重新审视电影的美学。
