与大多数好莱坞陈词滥调不同，它的悲伤结局当然很突出。从一开始，一名警卫就称卡洛夫的医生为“未来的弗兰肯斯坦”。Gwynplaine MacIntyre和他的“丛林抖动”（1938）评论）基于早期的Oliver Owl角色，以及他的“REAL”（去图:)）狗（前两个在1935年的“我没有帽子”中与Porky一起首次亮相）。一切都在几分钟内完成。"。"。"。（我可以说Lil Dagover，但很多人会说“谁。"。"。"只是注意关于“约翰尼电话”的傻瓜是不对的，他拿起中间的电话并从中间的电话离开，错误是中国绅士使用正确的电话但站在中间"。。强烈建议观看。"。"这当然与杰克·伦敦1909年的小说《马丁·伊甸园》相去甚远——小说的标题并没有承诺冒险——电影的情节与小说没有任何相似之处——一个残酷的船长的框架故事似乎借鉴了伦敦1904年的小说《海狼》——在这个框架内——电影讲述了伊登为成功写作所做的努力——但在电影的情况下——这是对他真正职责的几乎不可原谅的分心——让他的朋友出狱这部小说引人入胜地讲述了马丁·伊登（Martin Eden）在写作上取得成功的挣扎（基于杰克·伦敦自己的旅程）——缺乏电影的高度戏剧性——这就解释了为什么这部电影可能偏离了小说如此之远——忠实地渲染它会更加安静和理智——并且可能会吸引更少的付费顾客但我坐立不安地看完了这部电影——这对我的电影来说太陌生了——这对我的对小说的回忆——我错过了小说 1900 年代早期的设定，其节奏较慢的生活——与电影中狂热的 1940 年代黑色电影环境形成鲜明对比——我错过了伊登的自我教育带来的拓宽知识视野——电影没关系——一个简单的情节，一直可以预测到最后——偶尔会有新鲜的转折——演员们都符合剧本——但几乎有没有什么让人想起杰克伦敦或马丁伊登"。"。故事：跛脚，所以不得不给 1。"。从技术上讲，这部电影充满了技巧镜头。"对话聪明而诙谐。"。
