。"不看这部电影，圣诞节对我来说是不完整的。很高兴看到凯文史派西在某些东西上，即使这个角色不是那么讨人喜欢;)。对话也是如此，尤其是从角色标记，或者我喜欢称他为“哲学家”，喷出诸如“麻烦的是这开始让我们互相呕吐，我让他们想呕吐，他们让我呕吐等等”“你到达了一个点，你只是互相呕吐。对话也是如此，尤其是从角色标记，或者我喜欢称他为“哲学家”，喷出诸如“麻烦的是这开始让我们互相呕吐，我让他们想呕吐，他们让我呕吐等等”“你到达了一个点，你只是互相呕吐。"。如果这些孩子看到他们为之奋斗的东西，他们应该感到自豪，但不会后悔。对话也是如此，尤其是从角色标记，或者我喜欢称他为“哲学家”，喷出诸如“麻烦的是这开始让我们互相呕吐，我让他们想呕吐，他们让我呕吐等等”“你到达了一个点，你只是互相呕吐。"怪物公司，所以这是一部我非常努力但从未有机会看到它的电影，直到今天，我必须承认我非常喜欢它，它是否像海底总动员、超人总动员或玩具总动员一样好，但它是一部非常棒的皮克斯电影，会让孩子们开心两个小时，父母也会在电影中找到他们会喜欢的东西，或者他们可以理解，水晶和古德曼一起工作很愉快，他们的组合是一种乐趣，而且 buschemi 在扮演反派方面做得很好，也有一些有趣的时刻，Monsters Inc 是一部非常好的皮克斯电影，这将是整个家庭的美好时光"。她不知道，她正在处理一个被诅咒的甲板，它给所有人和杂物带来了不好的读数。对话也是如此，尤其是从角色标记，或者我喜欢称他为“哲学家”，喷出诸如“麻烦的是这开始让我们互相呕吐，我让他们想呕吐，他们让我呕吐等等”“你到达了一个点，你只是互相呕吐。对话也是如此，尤其是从角色标记，或者我喜欢称他为“哲学家”，喷出诸如“麻烦的是这开始让我们互相呕吐，我让他们想呕吐，他们让我呕吐等等”“你到达了一个点，你只是互相呕吐。对我来说，S#3 的问题是写得不好。西格妮·韦弗（Sigourney Weaver）赋予了这个角色足够的能量（主要是通过无耻地过度表演），但这部电影遭受了太多的战术错误，从一个幼稚的简单剧本开始，将复杂的问题简化为腐败的人类与野外动物生活未受破坏的辉煌之间的一维冲突。对话也是如此，尤其是从角色标记，或者我喜欢称他为“哲学家”，喷出诸如“麻烦的是这开始让我们互相呕吐，我让他们想呕吐，他们让我呕吐等等”“你到达了一个点，你只是互相呕吐。只是出去享受，体验和漫步在我们美丽的星球上，如果你真的想有一个独特的体验，放弃指南书，创建自己的旅行，有时会令人沮丧，但你会回来一个独特而原始的冒险。"山姆·沃辛顿（Sam Worthington）看到了更好的日子，汤姆·威尔金森（Tom Wilkinson）退休后正在为退休提供任何参与，泰勒·席林（Taylor Schilling）应该回到她的牢房。一般来说，科学和宗教都追求真理（它实际上是这样），但它们的方法不同，科学强调经验证据，而宗教则寻求信仰和爱。对话也是如此，尤其是从角色标记，或者我喜欢称他为“哲学家”，喷出诸如“麻烦的是这开始让我们互相呕吐，我让他们想呕吐，他们让我呕吐等等”“你到达了一个点，你只是互相呕吐。这个系列的很多力量来自对历史的创造性使用。"是世界上最糟糕的电影。对话也是如此，尤其是从角色标记，或者我喜欢称他为“哲学家”，喷出诸如“麻烦的是这开始让我们互相呕吐，我让他们想呕吐，他们让我呕吐等等”“你到达了一个点，你只是互相呕吐。它就像卡明斯其他东西一样聪明。"现在测试应用程序，让最重要的事情发生在你认识的人身上，发现它很难逃脱打蜡月。
