有时有些场景可能看起来毫无意义，但它们对故事都很重要。比起电影本身，我更喜欢他们家的室内设计。剧本没有费心创造一个有意义的背景来发生道德困境：它只是呈现了一个完全人为的背景，在这个环境中，一个居民Deu Ex-Machina决定一切。我想给它 8/10，但它在最后并没有引起我的兴趣（它有 5 小时 20 分钟长，我看了加长版），而且结构/情节非常混乱。我想给它 8/10，但它在最后并没有引起我的兴趣（它有 5 小时 20 分钟长，我看了加长版），而且结构/情节非常混乱。从2019年的老年人的角度来看，这是额外的回报。我想给它 8/10，但它在最后并没有引起我的兴趣（它有 5 小时 20 分钟长，我看了加长版），而且结构/情节非常混乱。我想给它 8/10，但它在最后并没有引起我的兴趣（它有 5 小时 20 分钟长，我看了加长版），而且结构/情节非常混乱。理查德·希利亚德（Richard Hilliard）以简单的方式直言不讳地执导（他还与斯蒂芬·里普利（Stephen Ripley）共同撰写了备用而直接的剧本），希利亚德和瓦尔莫尔·苏普伦南特（Valmore Suprenant）的鲜明黑白摄影，严重扭曲的道德观，唐纳德·马蒂诺（Donald Martino）喜怒无常的爵士乐配乐，粗糙的制作价值，无名演员可接受的表演，以及一对美味的裸露胸部，由一个在画面一开始就脱掉胸罩的狐狸女孩提供， 这种晦涩难懂的地下开采怪异之处散发出一种真正的肮脏氛围。好。ICU和Vigilante，她在为邻居配乐之前做过，但如果你问我，如果这些电影比电视上更热，她是一个更好的女演员。我想给它 8/10，但它在最后并没有引起我的兴趣（它有 5 小时 20 分钟长，我看了加长版），而且结构/情节非常混乱。演技很好，故事很好，而且大部分都很真实。我想给它 8/10，但它在最后并没有引起我的兴趣（它有 5 小时 20 分钟长，我看了加长版），而且结构/情节非常混乱。我想给它 8/10，但它在最后并没有引起我的兴趣（它有 5 小时 20 分钟长，我看了加长版），而且结构/情节非常混乱。女演员很好。"。我想给它 8/10，但它在最后并没有引起我的兴趣（它有 5 小时 20 分钟长，我看了加长版），而且结构/情节非常混乱。。这有什么意义呢。你在屏幕上笑着患有危及生命的疾病。
