"这个剧本被一遍又一遍地演了。故事、时间线和背景都很糟糕。没有一个演员能说出台词。它/确实/感觉更像是一部前传，而不是一部真正的电影，就像它为你提供了另一部更参与的电影的背景，但可悲的是，我怀疑他们会有第二部。它/确实/感觉更像是一部前传，而不是一部真正的电影，就像它为你提供了另一部更参与的电影的背景，但可悲的是，我怀疑他们会有第二部。"伟大的演员和逼真的动人对话。在编年史中，我们注意到这部电影更多地是为了赚钱，因为它的 PG-13 评级更高，角色变化明显;这是一辆既不快也不狂暴的柴油燃料汽车。它/确实/感觉更像是一部前传，而不是一部真正的电影，就像它为你提供了另一部更参与的电影的背景，但可悲的是，我怀疑他们会有第二部。。"。它/确实/感觉更像是一部前传，而不是一部真正的电影，就像它为你提供了另一部更参与的电影的背景，但可悲的是，我怀疑他们会有第二部。它/确实/感觉更像是一部前传，而不是一部真正的电影，就像它为你提供了另一部更参与的电影的背景，但可悲的是，我怀疑他们会有第二部。唯一已知的人才是Arthur Marvin，他是American Biograph&Mutoscope创始人之一的摄影师和兄弟。"。关键思想跟随它进入下水道。它/确实/感觉更像是一部前传，而不是一部真正的电影，就像它为你提供了另一部更参与的电影的背景，但可悲的是，我怀疑他们会有第二部。做一个好故事，即使它是陈词滥调，只要用不太可预测的跳跃恐惧和一些情节转折来制作一些好的东西，让我们的注意力保持到最后一秒。这部电影由克里斯蒂安·卡里昂执导，他制作了非常出色的第一次世界大战戏剧《乔约克斯·诺埃尔》（Joyeux Noel），这部电影在 1980 年代初的重建中特别出色，尤其是当时的苏联（莫斯科在这里显示为令人惊讶的阳光明媚;如果根据这种情况拍摄的电影是在冷战期间制作的， 莫斯科肯定会看起来更加阴郁和险恶）。大多数“有趣”的时刻根本不有趣。它/确实/感觉更像是一部前传，而不是一部真正的电影，就像它为你提供了另一部更参与的电影的背景，但可悲的是，我怀疑他们会有第二部。这是《妈妈先生》和迈克尔·基顿的模仿者，但没有那么有趣。它/确实/感觉更像是一部前传，而不是一部真正的电影，就像它为你提供了另一部更参与的电影的背景，但可悲的是，我怀疑他们会有第二部。自从我十几岁读这本书以来，我一直是这部强大的西部戏剧/悲剧的粉丝，这个版本和 1992 年的版本都是值得改编的电影（我还没有看过 1981 年与罗伯特·布莱克和兰迪·奎德合作的电视作品， 我听说很好）。
