"。"精彩的演技，引人入胜的角色，精彩的高潮和结局 - 只是一部非常棒的电影。艾玛、丹尼尔和鲁伯特让我大吃一惊，其他演员也是如此，尤其是艾伦· 希望我能被我之前提到的衍生作品所震撼。。 Reilly）的表现不错，尽管他的角色有点不可预测，起初我有点期待像文斯·沃恩（Vince Vaughn）的奸诈角色那样激烈但古怪的竞争，但约翰在一些严重的文化冲突中扮演了一个傻瓜。 Reilly）的表现不错，尽管他的角色有点不可预测，起初我有点期待像文斯·沃恩（Vince Vaughn）的奸诈角色那样激烈但古怪的竞争，但约翰在一些严重的文化冲突中扮演了一个傻瓜。人物：6/10（没有一个能引起太多的共鸣，发展大多是肤浅的）。 Reilly）的表现不错，尽管他的角色有点不可预测，起初我有点期待像文斯·沃恩（Vince Vaughn）的奸诈角色那样激烈但古怪的竞争，但约翰在一些严重的文化冲突中扮演了一个傻瓜。必须找到我的 M1918 勃朗宁自动和我的 Covid-19 口罩，我准备好了。而你这个摇滚男孩"。 Reilly）的表现不错，尽管他的角色有点不可预测，起初我有点期待像文斯·沃恩（Vince Vaughn）的奸诈角色那样激烈但古怪的竞争，但约翰在一些严重的文化冲突中扮演了一个傻瓜。 Reilly）的表现不错，尽管他的角色有点不可预测，起初我有点期待像文斯·沃恩（Vince Vaughn）的奸诈角色那样激烈但古怪的竞争，但约翰在一些严重的文化冲突中扮演了一个傻瓜。这些事情还不错。当屏幕显示待续时，我真的很讨厌它"。 Reilly）的表现不错，尽管他的角色有点不可预测，起初我有点期待像文斯·沃恩（Vince Vaughn）的奸诈角色那样激烈但古怪的竞争，但约翰在一些严重的文化冲突中扮演了一个傻瓜。可怜的笑话。 Reilly）的表现不错，尽管他的角色有点不可预测，起初我有点期待像文斯·沃恩（Vince Vaughn）的奸诈角色那样激烈但古怪的竞争，但约翰在一些严重的文化冲突中扮演了一个傻瓜。我的评分：9。 Reilly）的表现不错，尽管他的角色有点不可预测，起初我有点期待像文斯·沃恩（Vince Vaughn）的奸诈角色那样激烈但古怪的竞争，但约翰在一些严重的文化冲突中扮演了一个傻瓜。强烈推荐它。维多利亚时代的戏剧已经够糟糕的了，但是当它与时代拉扎马塔兹、聪明的谈话、比生活更无聊的角色混在一起时，它就错过了科学。按照母亲的建议，她向她的妇科医生询问可用的避孕方法，却发现德里克 - 他的父母去世并与他姐姐的家人住在一起 - 由于他的道德价值观，他不太确定这么快发生性关系。迄今为止，这本书最令人毛骨悚然和最好的版本是杰夫韦恩斯的音乐剧。
