原因是因为它尽管缺乏情节，对话，几乎没有表演，几乎没有音乐，并且缺乏电影所需的许多其他元素，即使它短得可笑，简单得离谱，但它确实为电影引入了许多在当今电影中司空见惯的有影响力的电影制作技术 - 例如整部电影中看到的特写镜头角度和清晰， 电影中演员不停的动感运动，这是当时很多电影放映机都做不到的。 * 选角 ： ★★★表演都做得很好。坐着是无法忍受的。没有一个角色在我身上成长，在我看来，结局不令人满意，执行得很糟糕。没有一个角色在我身上成长，在我看来，结局不令人满意，执行得很糟糕。"很少有时间我感到失望，以至于去评论网站并评价任何电影/节目。是的，这部电影中有一些裸露，但大部分不是梅格瑞恩。没有一个角色在我身上成长，在我看来，结局不令人满意，执行得很糟糕。您可以观看电影，但要自行决定"。如果你想看到一部深刻、成熟、黑暗、科幻的史诗，承载这些主题并公正地对待它们，那么詹姆斯卡梅隆的阿凡达适合你（话又说回来，这部电影也有相当多的问题）。没有一个角色在我身上成长，在我看来，结局不令人满意，执行得很糟糕。没有一个角色在我身上成长，在我看来，结局不令人满意，执行得很糟糕。一个只从他还是个婴儿的时候就认识他，另一个从未见过他。如果说前20分钟对轻浪漫喜剧的前景不确定，那么剩下的100分钟不仅破灭了这一希望，而且坚持引入，然后屠宰，从“公路电影”到“小镇田园诗”再到“自我发现之旅”。没有一个角色在我身上成长，在我看来，结局不令人满意，执行得很糟糕。 那里有足够的喜剧救济让我们成年人保持清醒。"一本反传统的书，被制作成一部精彩但艰难的电影;尼科尔森（当他演戏时）、剧本、导演的明显可爱;射击一般;奇怪的是，最近（12 年 11 月）在 TCM 上放映，作为他们关于残疾人、电影中的残疾系列的一部分;奇怪的是，展示痴呆症患者（或残废的人，或其他残疾人）的电影在某种程度上是不对的，不是真的，达不到标准;PC 文化至高无上——根据 TCM 的说法，即使是以 17 世纪为背景的电影，比如 Bedlam;好像我们生命中最美好的岁月不应该让荷马没有双手——尽管这本书向他展示了一系列可怕的更令人不安的问题;因此，如果您以PC视图来观看电影，那么它就有了缺陷;另一方面，这是对个人与系统，孤独者与人群的严格审视，即使每个人都说你不应该做什么，你认为你应该做什么;不幸的是，60年代末至70年代初的信息是，你输了——好像它预示着保姆国家的到来，肯尼迪的《你能为你的国家做什么》到奥巴马的《你的国家能为你做什么》的转换;虽然有很多关于庇护和痴呆的电影，但这部电影几乎一直停留在理智与否的边缘;这就是它有趣的地方"。。没有一个角色在我身上成长，在我看来，结局不令人满意，执行得很糟糕。"我在 hotstar 上浪费了 2 GB 的数据来寻找这部电影中的一些好场景。没有一个角色在我身上成长，在我看来，结局不令人满意，执行得很糟糕。故事情节，演技，对话一切都很美。电影中的每个场景看起来都像是美丽的相册中的图片，因为（劳伦斯雪儿）的角度，让我们现在捕捉一些场景从小丑你会发现你从专业照片中得到了一个相册为什么这些场景看起来如此美丽。虽然基调粗糙而冷酷，但你会情不自禁地依恋故事情节和角色，因为它们都很好地组合在一起并在屏幕上执行。
