首先，Haneke重新制作了他1997年的原版，以便他可以吸引更多的观众。如此有趣，黑暗，有趣和自发。"给出这种差评的人似乎完全忽略了一点，即这是一部儿童电影，它不会有布莱恩式的幽默或微妙的故事情节。剧本在很大程度上是善意和聪明的，也有一些很好的机智，尽管荷兰帽场景中的双关确实平淡无奇，故事完全可信，节奏很好，具有强大的情感冲击力，尤其是凄美的结局。。威廉·塔尔曼（William Talman）和威廉·Conrad。可预测，您已经看到了所有最好的部分。。然后我们看到一个家庭也表演传统的晚餐，只是神化导致对传统家庭膳食的质疑。"1982年，我在纽约看过这部电影，当时它上映了。再加上这段时间科幻题材电影的匮乏。"。== 效果 ==。像往常一样，卡萨维特的节奏是紧张的，对话是废话，因为卡萨维特斯——被认为是“作家”——实际上并没有写任何东西。它彻底，详细，充满了证词和法律信息，所有这些都揭示了几十年来攻击迈克尔杰克逊生活和事业的指控。