"在看到这部电影中的所有明星之后，你会认为它至少会有些体面，对吧。7/10"。"。"令人难以置信的演员阵容出色地表达了新鲜幽默的美味鸡尾酒，配以诙谐的对话和盖伊·里奇（Guy Ritchie）传统大男子主义的橄榄。除了柯蒂斯和罗恩·西尔弗（一个真正令人讨厌的坏蛋）没有化学反应这一事实之外，这扼杀了他们关系的悲剧潜力（尽管她随后的联络，几乎是事后插入的，与同事克兰西·布朗——无法从《汉兰达》[1986] 的气势磅礴的反派中辨认出来——在这方面效果更好），剧本包括一个完全无关紧要的次要情节，她不得不应对一个尴尬的家庭情况，看到她的母亲（路易丝·弗莱彻） 在她鄙视的容易暴力的丈夫手中反复受苦。除了柯蒂斯和罗恩·西尔弗（一个真正令人讨厌的坏蛋）没有化学反应这一事实之外，这扼杀了他们关系的悲剧潜力（尽管她随后的联络，几乎是事后插入的，与同事克兰西·布朗——无法从《汉兰达》[1986] 的气势磅礴的反派中辨认出来——在这方面效果更好），剧本包括一个完全无关紧要的次要情节，她不得不应对一个尴尬的家庭情况，看到她的母亲（路易丝·弗莱彻） 在她鄙视的容易暴力的丈夫手中反复受苦。如果续集出来，不会感到惊讶。"我认为这是我看过的最好的电视节目，也许比《绝命毒师》还要多。除了柯蒂斯和罗恩·西尔弗（一个真正令人讨厌的坏蛋）没有化学反应这一事实之外，这扼杀了他们关系的悲剧潜力（尽管她随后的联络，几乎是事后插入的，与同事克兰西·布朗——无法从《汉兰达》[1986] 的气势磅礴的反派中辨认出来——在这方面效果更好），剧本包括一个完全无关紧要的次要情节，她不得不应对一个尴尬的家庭情况，看到她的母亲（路易丝·弗莱彻） 在她鄙视的容易暴力的丈夫手中反复受苦。"。5/100"。7。除了柯蒂斯和罗恩·西尔弗（一个真正令人讨厌的坏蛋）没有化学反应这一事实之外，这扼杀了他们关系的悲剧潜力（尽管她随后的联络，几乎是事后插入的，与同事克兰西·布朗——无法从《汉兰达》[1986] 的气势磅礴的反派中辨认出来——在这方面效果更好），剧本包括一个完全无关紧要的次要情节，她不得不应对一个尴尬的家庭情况，看到她的母亲（路易丝·弗莱彻） 在她鄙视的容易暴力的丈夫手中反复受苦。除了柯蒂斯和罗恩·西尔弗（一个真正令人讨厌的坏蛋）没有化学反应这一事实之外，这扼杀了他们关系的悲剧潜力（尽管她随后的联络，几乎是事后插入的，与同事克兰西·布朗——无法从《汉兰达》[1986] 的气势磅礴的反派中辨认出来——在这方面效果更好），剧本包括一个完全无关紧要的次要情节，她不得不应对一个尴尬的家庭情况，看到她的母亲（路易丝·弗莱彻） 在她鄙视的容易暴力的丈夫手中反复受苦。S02 7/10。除了柯蒂斯和罗恩·西尔弗（一个真正令人讨厌的坏蛋）没有化学反应这一事实之外，这扼杀了他们关系的悲剧潜力（尽管她随后的联络，几乎是事后插入的，与同事克兰西·布朗——无法从《汉兰达》[1986] 的气势磅礴的反派中辨认出来——在这方面效果更好），剧本包括一个完全无关紧要的次要情节，她不得不应对一个尴尬的家庭情况，看到她的母亲（路易丝·弗莱彻） 在她鄙视的容易暴力的丈夫手中反复受苦。"。体面的演技，真正的糟糕剧本，显然没有执法或医疗对象的技术顾问。除了柯蒂斯和罗恩·西尔弗（一个真正令人讨厌的坏蛋）没有化学反应这一事实之外，这扼杀了他们关系的悲剧潜力（尽管她随后的联络，几乎是事后插入的，与同事克兰西·布朗——无法从《汉兰达》[1986] 的气势磅礴的反派中辨认出来——在这方面效果更好），剧本包括一个完全无关紧要的次要情节，她不得不应对一个尴尬的家庭情况，看到她的母亲（路易丝·弗莱彻） 在她鄙视的容易暴力的丈夫手中反复受苦。简而言之，我很失望。"其实很尴尬的是演技有多差，尤其是劳拉·哈多克。"。除了柯蒂斯和罗恩·西尔弗（一个真正令人讨厌的坏蛋）没有化学反应这一事实之外，这扼杀了他们关系的悲剧潜力（尽管她随后的联络，几乎是事后插入的，与同事克兰西·布朗——无法从《汉兰达》[1986] 的气势磅礴的反派中辨认出来——在这方面效果更好），剧本包括一个完全无关紧要的次要情节，她不得不应对一个尴尬的家庭情况，看到她的母亲（路易丝·弗莱彻） 在她鄙视的容易暴力的丈夫手中反复受苦。
