显然，如果你不知道蓝精灵是什么，或者不是原版动画片的粉丝，那么这部电影就不适合你。随着我其他节目的失望，以卓越告终。我个人喜欢回到过去，看看他们想出了什么。"我通常认为扎克·加利根与大卫·诺顿相当没有区别——两者都是风度翩翩的年轻美国主角，在 80 年代非常成功的恐怖/喜剧电影中扮演主角（《伦敦的美国狼人》中的诺顿，更幼稚的《小精灵》及其续集中的加利根——诺顿的角色存活的时间不够长，无法制作续集， 当然），两人都从这些成功逐渐螺旋式上升到越来越垃圾的电影，主要是低成本恐怖片，直到他们的职业生涯或多或少地逐渐消失。"我通常认为扎克·加利根与大卫·诺顿相当没有区别——两者都是风度翩翩的年轻美国主角，在 80 年代非常成功的恐怖/喜剧电影中扮演主角（《伦敦的美国狼人》中的诺顿，更幼稚的《小精灵》及其续集中的加利根——诺顿的角色存活的时间不够长，无法制作续集， 当然），两人都从这些成功逐渐螺旋式上升到越来越垃圾的电影，主要是低成本恐怖片，直到他们的职业生涯或多或少地逐渐消失。这七个故事是：1。"我通常认为扎克·加利根与大卫·诺顿相当没有区别——两者都是风度翩翩的年轻美国主角，在 80 年代非常成功的恐怖/喜剧电影中扮演主角（《伦敦的美国狼人》中的诺顿，更幼稚的《小精灵》及其续集中的加利根——诺顿的角色存活的时间不够长，无法制作续集， 当然），两人都从这些成功逐渐螺旋式上升到越来越垃圾的电影，主要是低成本恐怖片，直到他们的职业生涯或多或少地逐渐消失。"我通常认为扎克·加利根与大卫·诺顿相当没有区别——两者都是风度翩翩的年轻美国主角，在 80 年代非常成功的恐怖/喜剧电影中扮演主角（《伦敦的美国狼人》中的诺顿，更幼稚的《小精灵》及其续集中的加利根——诺顿的角色存活的时间不够长，无法制作续集， 当然），两人都从这些成功逐渐螺旋式上升到越来越垃圾的电影，主要是低成本恐怖片，直到他们的职业生涯或多或少地逐渐消失。在这一部中，两条线索都很吸引人，超然的威利斯似乎在无数的伪装中失去了自己的个性，而热情的基尔不得不面对他痛苦的过去以拯救他的未来。有些人声称这部电影很无聊，虽然它确实需要时间才能开始，但它的缓慢燃烧性质允许一些微妙的恐惧在很长一段时间内蔓延（此外，这里也没有太多的跳跃恐惧，我真的很惊讶）。。"我通常认为扎克·加利根与大卫·诺顿相当没有区别——两者都是风度翩翩的年轻美国主角，在 80 年代非常成功的恐怖/喜剧电影中扮演主角（《伦敦的美国狼人》中的诺顿，更幼稚的《小精灵》及其续集中的加利根——诺顿的角色存活的时间不够长，无法制作续集， 当然），两人都从这些成功逐渐螺旋式上升到越来越垃圾的电影，主要是低成本恐怖片，直到他们的职业生涯或多或少地逐渐消失。"。"。"我通常认为扎克·加利根与大卫·诺顿相当没有区别——两者都是风度翩翩的年轻美国主角，在 80 年代非常成功的恐怖/喜剧电影中扮演主角（《伦敦的美国狼人》中的诺顿，更幼稚的《小精灵》及其续集中的加利根——诺顿的角色存活的时间不够长，无法制作续集， 当然），两人都从这些成功逐渐螺旋式上升到越来越垃圾的电影，主要是低成本恐怖片，直到他们的职业生涯或多或少地逐渐消失。迪伦获得的银幕时间远远超过电影中任何表面上的主题。这是完全错误的，实际上吃肉和奶制品会让你更虚弱。它基本上是超自然活动系列仿冒品的仿冒品。"我通常认为扎克·加利根与大卫·诺顿相当没有区别——两者都是风度翩翩的年轻美国主角，在 80 年代非常成功的恐怖/喜剧电影中扮演主角（《伦敦的美国狼人》中的诺顿，更幼稚的《小精灵》及其续集中的加利根——诺顿的角色存活的时间不够长，无法制作续集， 当然），两人都从这些成功逐渐螺旋式上升到越来越垃圾的电影，主要是低成本恐怖片，直到他们的职业生涯或多或少地逐渐消失。"我通常认为扎克·加利根与大卫·诺顿相当没有区别——两者都是风度翩翩的年轻美国主角，在 80 年代非常成功的恐怖/喜剧电影中扮演主角（《伦敦的美国狼人》中的诺顿，更幼稚的《小精灵》及其续集中的加利根——诺顿的角色存活的时间不够长，无法制作续集， 当然），两人都从这些成功逐渐螺旋式上升到越来越垃圾的电影，主要是低成本恐怖片，直到他们的职业生涯或多或少地逐渐消失。在这个城市拍摄电影总是一个加分项，因为您可以保证有一个有趣的背景。这就是全部。"。电影中最好的场景和表演来自囚犯们开始互相攻击，因为计划出错了。
