?"。糟糕的摄影，糟糕的角色，可怕的恐怖，令人畏缩的剧本，可怕的情节曲折，可怕的情节，可怕的杀手或任何他。 史莱克有点像《玩具总动员II》之类的，因为它有很多幽默让孩子们滚滚而来，还有大量的幽默“超越他们的头脑”（要么是因为双重含义，要么是因为对孩子存在之前的事物的引用），我们成年人可以欣赏。效果 2/5。它缺乏第一部电影的地点多样性（几乎每个场景都设置在黑暗的小巷中），并且有一些荒谬的情节设计（米尔斯的中央情报局朋友用电话解决所有问题，或者让-克劳德尽管他的大规模腐败被曝光，但仍然有同样的工作），但它的行动足够快，使它成为一个不成问题的问题。它缺乏第一部电影的地点多样性（几乎每个场景都设置在黑暗的小巷中），并且有一些荒谬的情节设计（米尔斯的中央情报局朋友用电话解决所有问题，或者让-克劳德尽管他的大规模腐败被曝光，但仍然有同样的工作），但它的行动足够快，使它成为一个不成问题的问题。主要人物因小困难而极度过度反应，或许是影片的垮台。它缺乏第一部电影的地点多样性（几乎每个场景都设置在黑暗的小巷中），并且有一些荒谬的情节设计（米尔斯的中央情报局朋友用电话解决所有问题，或者让-克劳德尽管他的大规模腐败被曝光，但仍然有同样的工作），但它的行动足够快，使它成为一个不成问题的问题。它缺乏第一部电影的地点多样性（几乎每个场景都设置在黑暗的小巷中），并且有一些荒谬的情节设计（米尔斯的中央情报局朋友用电话解决所有问题，或者让-克劳德尽管他的大规模腐败被曝光，但仍然有同样的工作），但它的行动足够快，使它成为一个不成问题的问题。没有那么幸运。我太愚蠢了，我期待伟大的法拉汗的一部好电影。它缺乏第一部电影的地点多样性（几乎每个场景都设置在黑暗的小巷中），并且有一些荒谬的情节设计（米尔斯的中央情报局朋友用电话解决所有问题，或者让-克劳德尽管他的大规模腐败被曝光，但仍然有同样的工作），但它的行动足够快，使它成为一个不成问题的问题。。它缺乏第一部电影的地点多样性（几乎每个场景都设置在黑暗的小巷中），并且有一些荒谬的情节设计（米尔斯的中央情报局朋友用电话解决所有问题，或者让-克劳德尽管他的大规模腐败被曝光，但仍然有同样的工作），但它的行动足够快，使它成为一个不成问题的问题。它缺乏第一部电影的地点多样性（几乎每个场景都设置在黑暗的小巷中），并且有一些荒谬的情节设计（米尔斯的中央情报局朋友用电话解决所有问题，或者让-克劳德尽管他的大规模腐败被曝光，但仍然有同样的工作），但它的行动足够快，使它成为一个不成问题的问题。他们遇到了邻居，邻居是大楼里一系列看似和蔼可亲的老人。。它缺乏第一部电影的地点多样性（几乎每个场景都设置在黑暗的小巷中），并且有一些荒谬的情节设计（米尔斯的中央情报局朋友用电话解决所有问题，或者让-克劳德尽管他的大规模腐败被曝光，但仍然有同样的工作），但它的行动足够快，使它成为一个不成问题的问题。最好"。可爱的动物角色似乎使它成为一部儿童电影，道德信息和RJ / Vincent的情况似乎更容易被成年人理解。
