所有演员的化学反应 - 很棒。我看过的第一部詹姆斯·卡格尼的电影，我没有留下深刻的印象。"我会远离任何剧透，所以我要告诉你的是：这部电影应该是任何人都必须看的。"这很有趣，但作者见过人类吗。"这是我的第一次评论，我的英语很差。兽医，而不是杰里米·班伯（Jeremy Bamber），建议它应该睡觉。我现在要看原版。真是太傻了。特效更是惊艳，新技术已经过去了30年，如果你过度思考电影中的一些前提，真的会让你大吃一惊。"这当然与杰克·伦敦1909年的小说《马丁·伊甸园》相去甚远——小说的标题并没有承诺冒险——电影的情节与小说没有任何相似之处——一个残酷的船长的框架故事似乎借鉴了伦敦1904年的小说《海狼》——在这个框架内——电影讲述了伊登为成功写作所做的努力——但在电影的情况下——这是对他真正职责的几乎不可原谅的分心——让他的朋友出狱这部小说引人入胜地讲述了马丁·伊登（Martin Eden）在写作上取得成功的挣扎（基于杰克·伦敦自己的旅程）——缺乏电影的高度戏剧性——这就解释了为什么这部电影可能偏离了小说如此之远——忠实地渲染它会更加安静和理智——并且可能会吸引更少的付费顾客但我坐立不安地看完了这部电影——这对我的电影来说太陌生了——这对我的对小说的回忆——我错过了小说 1900 年代早期的设定，其节奏较慢的生活——与电影中狂热的 1940 年代黑色电影环境形成鲜明对比——我错过了伊登的自我教育带来的拓宽知识视野——电影没关系——一个简单的情节，一直可以预测到最后——偶尔会有新鲜的转折——演员们都符合剧本——但几乎有没有什么让人想起杰克伦敦或马丁伊登"。"演员阵容都很好。总的来说，我一定看了 6 遍，即使它是低预算的，它仍然让我惊讶于这部电影有多好。当然比第一个好，尽管它有更多的潜力"。仅此一点就是我们“普通乔”意识到这是一个即时成功的原因。"。不要被愚弄，这是外星人系列。公园里的这首歌是一个令人难以置信的灵感时刻，它在两个层面上起作用，一个是娱乐性的倒退，回到音乐剧是可接受的娱乐形式的时代，另一个是所有这些音乐剧的恶搞。
