尽管最后一个镜头（尽管可以更巧妙地放置）才是真正的干扰者。。"。制作价值是一流的（特别是衣柜、布景、位置等），选角也很到位。戈登·哈克（Gordon Harker）酣畅淋漓的高尔夫球孔被两个角色所取代，大卫·汤姆林森（David Tomlinson）的善意但完全迟钝的毕晓普（Bishop）和大卫·哈奇森（David Hutcheson）的傲慢光顾丹宁（Denning），沉闷地教厨师如何制作“Roly-Poly布丁”。戈登·哈克（Gordon Harker）酣畅淋漓的高尔夫球孔被两个角色所取代，大卫·汤姆林森（David Tomlinson）的善意但完全迟钝的毕晓普（Bishop）和大卫·哈奇森（David Hutcheson）的傲慢光顾丹宁（Denning），沉闷地教厨师如何制作“Roly-Poly布丁”。戈登·哈克（Gordon Harker）酣畅淋漓的高尔夫球孔被两个角色所取代，大卫·汤姆林森（David Tomlinson）的善意但完全迟钝的毕晓普（Bishop）和大卫·哈奇森（David Hutcheson）的傲慢光顾丹宁（Denning），沉闷地教厨师如何制作“Roly-Poly布丁”。戈登·哈克（Gordon Harker）酣畅淋漓的高尔夫球孔被两个角色所取代，大卫·汤姆林森（David Tomlinson）的善意但完全迟钝的毕晓普（Bishop）和大卫·哈奇森（David Hutcheson）的傲慢光顾丹宁（Denning），沉闷地教厨师如何制作“Roly-Poly布丁”。"现在，在你把我钉在十字架上之前（辩护者就在那里），我只想先说，我进入这部电影时除了片名之外一无所知。值得一看并重复 ?"。戈登·哈克（Gordon Harker）酣畅淋漓的高尔夫球孔被两个角色所取代，大卫·汤姆林森（David Tomlinson）的善意但完全迟钝的毕晓普（Bishop）和大卫·哈奇森（David Hutcheson）的傲慢光顾丹宁（Denning），沉闷地教厨师如何制作“Roly-Poly布丁”。"参观中欧小村庄的游客被当地公民讲述的吸血鬼的可怕故事所吸引。戈登·哈克（Gordon Harker）酣畅淋漓的高尔夫球孔被两个角色所取代，大卫·汤姆林森（David Tomlinson）的善意但完全迟钝的毕晓普（Bishop）和大卫·哈奇森（David Hutcheson）的傲慢光顾丹宁（Denning），沉闷地教厨师如何制作“Roly-Poly布丁”。。戈登·哈克（Gordon Harker）酣畅淋漓的高尔夫球孔被两个角色所取代，大卫·汤姆林森（David Tomlinson）的善意但完全迟钝的毕晓普（Bishop）和大卫·哈奇森（David Hutcheson）的傲慢光顾丹宁（Denning），沉闷地教厨师如何制作“Roly-Poly布丁”。。在观看这部电影时，很容易投射出一些关于史蒂夫乔布斯和比尔盖茨的文章，然后简单地用这两个人中的任何一个取代休斯。戈登·哈克（Gordon Harker）酣畅淋漓的高尔夫球孔被两个角色所取代，大卫·汤姆林森（David Tomlinson）的善意但完全迟钝的毕晓普（Bishop）和大卫·哈奇森（David Hutcheson）的傲慢光顾丹宁（Denning），沉闷地教厨师如何制作“Roly-Poly布丁”。我的最后一点，我知道这部电影是用25万美元制作的。 并且有理由跟随这个优秀的故事，因为导演（最重要的是凯瑞）带领我们走向令人难忘的结论。这种双重人性最重要的体现是在最后遇到父亲的位置，这给出了真实而残酷的辩护，而不是消费拒绝原则的场景，然后是浪漫或永久拒绝的幸福结局和荒谬的悲剧结局。在简历中，如果你想看一部去年的独立电影，它有一个非常好的故事，摄影和表演，看看这个"。
