情节相当难以置信，但并不令人讨厌。"由阿曼多·伊安努奇（Armando Iannucci）执导，他与西蒙·布莱克威尔（Simon Blackwell）共同撰写了剧本，《大卫·科波菲尔的个人历史》（The Personal History of David Copperfield）从来都不太可能像BBC周日下午茶时间的连续剧，我们中的一些人从童年时代就记得了。。"。"。两个女人都失去了丈夫，只是虽然米拉的丈夫已经不在了，据报道是被意外杀死的，但泽纳特仍然有机会让他回来。问题4：非常卡通化的反美废话，比如“老师”撞毁狂欢节，殴打女人。"。在我看来，达尔的很多书都遭遇了微弱的高潮，但这部电影做对了，同时保留了达尔写作闪耀的一切。"当戈尔普在电影中表现得如此出色??时。它并没有为大多数半精明的消费者提供很多新信息（工厂肉类生产中的不人道条件，垄断巨头推动小家伙等），但它确实有力地提醒我们，我们每个人都是供需系统中的一个独立组成部分，如果我们希望我们的食物准备方式具有透明度和更好的道德和安全标准，那么我们必须做到这一点。"。"。我不会破坏锯效果的工作原理，但它非常聪明和有趣。这不是有史以来最糟糕的电影，它有一些很棒的想法，但它们并没有像他们本来应该的那样被利用，表演还不错（除了亚历克鲍德温只是做得过头了）。"列夫·托尔斯泰讲述的故事以更英国的方式展示，因为俄罗斯文化的感觉经常缺失，但是创作者捕捉到了每个角色所经历的所有感受，并不是说演员阵容令人难以置信。"。尽管我是迈克尔·道格拉斯（Michael Douglas）和莱昂纳多·迪卡普里奥（Leonardo Di Caprio）的崇拜者，但他们各自的电影——《华尔街之狼》（Wall Steet）和《华尔街之狼》（The Wolf of Wall Street）——与《骗局1992》的质量相差无几。所以我们只剩下一些很酷的特效和大量的爆炸。除了“Benny's Video”，我强烈推荐“Funny Games”（原始版本）和“白丝带”。"。演技好，故事好。"。这部惊悚片是将我们从充满 Covid 和 Zoom 的头脑中带出来的完美系列。结束"。
