这部电影最初于 1973 年 9 月 18 日播出，因利奇曼的角色因失去丈夫而几乎被摧毁而受到批评，认为这部电影对女权主义没有抱负。浪费时间"。如果你曾经经历过任何形式的损失，或者从未经历过深刻的损失，想知道一个人在这些情况下的真实感受，男人/女人的旅程，这部电影应该在电影学院/大学放映，它是那么强大，它为人类悲伤，宽恕的现实设定了一个标准，它既崇高又美丽。"类似于血腥电影，如“错误转弯”等更简单，但我认为这可能是故意的。"类似于血腥电影，如“错误转弯”等更简单，但我认为这可能是故意的。但相似之处是显而易见的。"类似于血腥电影，如“错误转弯”等更简单，但我认为这可能是故意的。有一天，人们很有可能会回顾 2000 年代/2010 年代的作品，并评论其中许多作品的“典型的 21 世纪初美德信号”。"类似于血腥电影，如“错误转弯”等更简单，但我认为这可能是故意的。像大多数公路电影一样，这部电影在公路上效果最好，在哈利·迪恩·斯坦顿（Harry Dean Stanton）穿越西南部寻找疏远的妻子娜斯塔西娅·金斯基（Nastassja Kinski）（她影响了一个令人信服的南方twang）的冒险之旅中。对我来说，有几个情节问题我遇到了问题。"类似于血腥电影，如“错误转弯”等更简单，但我认为这可能是故意的。特别提及和赞扬Fahaad Faasil（小偷）出色的表演并使所有其他角色保持联系。"类似于血腥电影，如“错误转弯”等更简单，但我认为这可能是故意的。"。"类似于血腥电影，如“错误转弯”等更简单，但我认为这可能是故意的。演技很高，虽然配角还不错。"类似于血腥电影，如“错误转弯”等更简单，但我认为这可能是故意的。喜剧是粗糙的，懒洋洋的，完全无趣的，情节是一团毫无意义的“我们下一步该做什么”的故事，无处可去。我一直认为这是故意的。
