剧情漏洞，可预测，演技平庸，对话不好。"5/10 - 令人难以置信的无聊和荒谬，尽管世界其他地方的信仰"。不过，演技还是不错的，是一个有趣的故事。"可能是 1960 年代最好的恐怖电影之一，比今天根据小说改编的电影更好 我没有读过这部小说，但据我所知，这本书和电影一样好 波兰斯基创造了一部出色的恐怖电影 演员阵容非常出色 摄影很棒 是时候了 改编小说时最好依靠作者的声音而不是你所依赖的精神语音 您可以在坚持精神的同时创造原创的东西，这意味着通常从头开始，这不再有效"。绝对的电影驱动力。当然，也有悬而未决的问题，但几乎所有节目都有共同点。当然，也有悬而未决的问题，但几乎所有节目都有共同点。"。这就是为什么我决定写这篇评论。当然，也有悬而未决的问题，但几乎所有节目都有共同点。当然，也有悬而未决的问题，但几乎所有节目都有共同点。我非常喜欢这部电影，因为路易斯·茹维（Louis Jouvet）的拥抱表演。长话短说，当欺诈小队四处嗅探时，里奥一无所获，安德鲁斯努力，也许太努力了，通过拖入一个涉及里奥的牧师父亲的沉重背景故事，象征性的钞票燃烧镜头和几个令人费解的小学生创伤，让这一切看起来都有意义。"。当然，也有悬而未决的问题，但几乎所有节目都有共同点。第一部电影是一个真正的妖怪，而这部电影是一个被困在面具里试图成为妖怪的人。如果你知道《信》的情节，你就知道会发生什么。"。当然，也有悬而未决的问题，但几乎所有节目都有共同点。评级为1的唯一原因是写作。学院的另一个遗漏是关于电影的摄影。当然，也有悬而未决的问题，但几乎所有节目都有共同点。当然，也有悬而未决的问题，但几乎所有节目都有共同点。适合带孩子度假。印度观众超越了导演想要展示亲密场景的时代，会有一朵花挡住视线，或者一堆灌木丛在他们面前移动，但我认为我们还没有准备好接受这种粗俗。我想我只是怀疑这部电影是彻头彻尾的陈词滥调——哎呀：“丈夫做到了。。
